Напишите свои данные и мы с вами свяжемся
С вами свяжутся в ближайшее время
4 ноября в Алматы, в гостинице «Казахстан», прошли общественные слушания по строительству горного курорта на Кок-Жайляу, которые были похожи на схватку двух противоборствующих сторон, где одна заведомо объявила себя победителем.
Это были слушания по предварительной оценке воздействия на окружающую среду (ПредОВОС) проекта строительства горнолыжного курорта Кок-Жайляу. Что интересно, оппоненты строительства курорта не были приглашены к диалогу на сцене, в программе слушаний. Они запросили такую возможность, но так и не получили ответа, так что, как это ни странно, это были слушания только одной стороны – акимата и застройщика курорта. Генеральный директор ТОО Almaty Mountain Resorts, компании-застройщика, Наиль Нуров заявил, что нулевой вариант – отмена строительства – вообще не рассматривается. И это первое, и самое крупное нарушение регламента общественных слушаний, ведь их смысл, согласно закону, в обеспечении участия заинтересованных граждан в процессе принятия решений.
Посмотрим, как этот принцип нарушался дальше.
Во-вторых, организаторы слушаний так и не предоставили обществу технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта, которое, согласно закону, должно быть опубликовано и предоставлено всем желающим перед слушаниями. Этот документ был подготовлен по государственному заказу, то есть на деньги налогоплательщиков.
И, наконец, в-третьих, акимат организовал на слушания собственную «общественность», которая проголосует правильно: это были студенты, магистранты, предподаватели вузов, представители спортивных школ и их воспитанники. Регистрация участников началась не в 10 часов, как это было заявлено публично, а в 9. За этот час организаторы раздали «своему» обществу голубые пронумерованные карточки, которые давали делегатам право голосовать за регламент и итоги слушаний. Когда защитники Кок-Жайляу и просто неравнодушные к теме граждане собрались в гостинице «Казахстан», карточки уже закончились. А «активные» студенты в это время уже голосовали за регламент. Во время слушаний многие из них, не скрываясь, отсыпались на стульях или высиживали время вдоль стен гостиничного зала в то время, когда выступали разработчики проекта – компания «ГеоДата плюс», и включились в «работу», когда слово взяли оппоненты проекта.
Представители разработчика, не смотря на то, что аудитория была максимально организована, а г-н Нуров объявил, то все решено, выступали по сорок минут каждый, всеми силами старались убедить всех, что без лыжных трасс на Кок-Жайляу и кафе рядом с ними, город пропадет. Общий посыл был таков: площадь застройки уменьшится, лыжные трассы будут не такими длинными, как в прежнем варианте проекта, будет создано одно озеро, а не три, и застройщики вырубят не 22 тысячи деревьев, а 1280.
Сразу после разработчиков на сцену просочился режиссер Ермек Турсунов и взял было слово, чтобы что-то добавить, но аудитория, припоминая ему «экоталибан», освистала его, хлопала и кричала «уходи» до тех пор, пока он не оставил сцену.
Дальше в программе было отведено время для вопросов: чем воспользовались защитники Кок-Жайляу и выстроились в две очереди к микрофону, чтобы хотя бы здесь озвучить свою позицию. Как вы помните, «активные студенты» уже проголосовали за регламент и выбрали три минуты для каждого спикера. Модератор жестко пресекал тех, кто вместо вопроса пытался озвучить свое мнение – нужно было непременно задать вопрос. По истечение трех минут микрофон отключали, и выступающий человек вынужден был кричать, чтобы быть услышанным.
Атмосфера накалялась. Уставшие «активные студенты», видимо, не ожидавшие, что придется провести здесь все свое воскресенье, кричали: «время, время», как только кто-то из защитников выходил за трехминутный регламент. Из всех записавшихся задать вопрос выступила примерно половина, и сессия вопросов была закрыта. Теперь по программе начались реплики или мнения – но список тех, кто мог здесь высказаться, был записан и утвержден заранее, и никакой импровизации здесь уже быть не могло.
Когда Алматы подавал заявку на проведение Олимпийских игр, Международный олимпийский комитет ее отклонил, в том числе потому, что в нее был включен проект строительства ГЛК Кок-Жайляу. В 2014 году на международной туристической ярмарке в Берлине проекту был вручен приз «Ржавый гвоздь», как самому неустойчивому проекту, так же отметила она.
«И хотела обратить внимание на неувязку. Организаторы говорят, что отказались от горнолыжного курорта, и будут строить горный курорт. Но все документы – ПредОВОС, ТЭО – выдаются на горнолыжный курорт…», – стала добавлять Ажар Жандосова, но не успела договорить до конца, потому что микрофон уже отключили.
«ПредТЭО курорта имеет низкое качество, так как у разработчиков нет понимания, чем гидрогеология отличается от геологии. Таково мнение независимого эксперта по водным ресурсам Ажар Тлеулесовой. Эксперт уверена, что без серьезного подхода к водным объектам на выделенной под курорт территории их режим будет разрушен, это приведет к истощению ресурсов и чрезвычайным ситуациям на водных источниках. Необходимо понимать, что все малые реки являются притоками крупных рек. У Алматы есть питьевые водозаборы от большой и малой Алматинок и любое вмешательство в их притоки может привести к негативным последствиям для населения города», – добавила следующий эксперт, имени которой организаторы не назвали.
Известный журналист Вадим Борейко, который ведет журналистское расследование по проекту ГЛК, обратил внимание собравшихся на другой важный факт: в ПредОВОС селям посвящена только одна страница и там ничего не сказано о том, как строительство отразится на селевых процессах.
В прошлом году была составлена карта сейсмического районирования Казахстана и уже в этом году на ее основе выпущен свод правил строительства в сейсмических зонах. Но акимат Алматы не удосужился заказать карту сейсмического микрорайонирования города, куда был бы включен участок под строительство Кок-Жайляу, заметил также он.
«Я считаю, что этот ПредОВОС неполный, поскольку акимат не провел всех необходимых исследований. Не обсуждались все риски. И эти слушания нелегитимны по трем причинам. Первая – ТЭО проекта не предоставлено. Вторая – у проекта ПредОВОС нет всех правоустанавливающих документов на землю, хотя они должны были быть готовы до разработки документа. Третья – ПредОВОС не переведен на казахский язык», – озвучил нарушения Вадим Борейко.
«Территория, где планируется построить курорт, относится к зоне десятибальной сейсмоопасности, в ней есть тектонический разлом», – сказала в свою очередь архитектор Жанна Спунер. – И господин Нуров, не являясь специалистом в этом вопросе, утверждает, что его нет. Но этот вопрос не изучался, представитель «ГеоДаты» это подтвердил. И на этом разломе планируется построить искусственное озеро. Прямо в изголовье нашего горда будет селеопасное озеро, которое может привести к очень страшным последствиям».
«Вы должны отдавать себе отчет в том, что ставите пол угрозу наши жизни. Я архитектор, здесь много представителей нашей профессии и все смеются над этим проектом», – добавила она.
Затем на трибуну поднялась активист экологического общества «Зеленое спасение» и движения «Защитим Кок-Жайляу» Светлана Спатарь. Она передала организаторам слушаний и проектировщикам 19 230 подписей под открытым письмом против строительства курорта и потребовала приложить их к протоколу.
«Полное ТЭО ГЛК не предоставлено и это является нарушением закона «О доступе к информации». Правообладатель проекта обязан ее раскрывать, если речь не идет о государственных секретах, чем проект курорта не является. Значит, вы обязаны его предоставить, – обратилась Светлана Спатарь к Наилю Нурову. – ПредОВОС умалчивает о рисках этого проекта для населения города».
«Недавно в небольшой деревне в Германии с населением в 3,5 тысячи человек обсуждался частный экологический вопрос, так общественные слушания по нему продолжались более 4 суток», – добавил в свою очередь председатель экологического общества «Зеленое спасение» Сергей Куратов.
«Три минуты для выступления на этих слушаниях – это насмешка. У нас замечания по проекту на несколько сотен страниц, разве можно уместить их в трехминутное выступление?» – обратился он к организаторам проекта и услышал в ответ предложение предоставить их в письменной форме.
«Письменные замечания «Зеленое спасение» неоднократно отправляло, но они не учитываются, а в лучшем случае прилагаются к протоколу», – ответил Куратов. – Разработчики проекта прекрасно понимают, что проект нарушает национальное законодательство и международные конвенции».
«Я напоминаю, что вы несете уголовную ответственность за ложные выводы своих экспертиз и за уничтожение редких краснокнижных растений. Наше требование: признать, что ТЭО не подходит для строительства», – добавил Сергей Куратов.
«Смысл общественных слушаний, даже если они проходят по ПредОВОС, заключается в том, чтобы общественность оценила неизбежные минусы воздействия и возможные плюсы от проекта», – заметил финансист Дмитрий Жуков. – Но ни акимат Алматы, ни Наиль Нуров не хотят сообщать, какую прибыль будет приносить курорт на Кок-Жайляу, заметил он».
Многие хотят, чтобы туризм в Алматы развивался и большинство противников застройки Кок-Жайляу хотят, чтобы восстановили советские курорты, которые сейчас непонятно кем приватизированы, добавил он.
И завершилась программа очередью подготовленной поддержки проекта: на сцену начали выходить актеры кино и цирка, бизнесмены, спортсмены, общественные активисты, которые на повышенных тонах объявляли свою позицию – за строительство курорта, использую бытового уровня аргументацию: «я мать», «это для наших детей, они должны расти на свежем воздухе», «у меня туристический бизнес, и я хочу, чтобы ко мне приехали клиенты», «я актриса и у нас нет мест для нормальной съемки».
Среди них выступил и некто Талгат Калиев, который назвал оппонентов государственного проекта обезьянами.
Подробые материалы по теме можно найти в расследовании журналиста Вадима Борейко на сайте наших партнеров LiningAsia.
Мы отправим вам интересные материалы в ближайшее время.
Данная публикация была выпущена в рамках проекта при финансовой/экспертной поддержке Фонда Сорос-Казахстан. Содержание данной публикации отражает точку зрения авторов и не обязательно совпадает с точкой зрения Фонда Сорос-Казахстан.
